Долговой кризис еврозоны

Содержание

• Причины
• Решение
• Последствия договора
• Последствия
• Как мог обернуться кризис
• Что было на кону

По данным Организации экономического сотрудничества и развития, долговой кризис еврозоны был самой большой угрозой для мира в 2011 году, а в 2012 году ситуация только ухудшилась. Кризис начался в 2009 году, когда мир впервые осознал, что Греция может объявить дефолт по своему долгу. . Через три года это переросло в возможность дефолта по суверенному долгу Португалии, Италии, Ирландии и Испании. Европейский Союз, возглавляемый Германией и Францией, изо всех сил пытался поддержать этих членов. Они инициировали спасение со стороны Европейского центрального банка (ЕЦБ) и Международного валютного фонда, но эти меры не удержали многих от сомнения в жизнеспособности самого евро.

После того, как президент Трамп пригрозил удвоить тарифы на импорт алюминия и стали из Турции в августе 2018 года, стоимость турецкой лиры упала до рекордно низкого уровня по отношению к доллару США, что усилило опасения, что плохое состояние экономики Турции может спровоцировать новый кризис в экономике Турции. Еврозона: многие европейские банки владеют пакетами акций турецких кредиторов или предоставляют ссуды турецким компаниям. По мере того, как лира резко падает, вероятность того, что эти заемщики смогут позволить себе выплатить эти займы, снижается. Дефолт может серьезно повлиять на европейскую экономику.

Причины

Во-первых, не было никаких штрафов для стран, которые нарушили соотношение долга к ВВП, установленное Маастрихтскими критериями, основанными ЕС. Это связано с тем, что Франция и Германия также тратили сверх установленного лимита, и было бы лицемерием наказывать других, пока они привели в порядок свои дома. Никаких санкций, кроме изгнания из еврозоны, сурового наказания, которое ослабило бы силу самого евро, не было зубодробительным. ЕС хотел усилить влияние евро.

Во-вторых, страны еврозоны извлекли выгоду из силы евро. Им понравились низкие процентные ставки и увеличенный инвестиционный капитал. Большая часть этого потока капитала шла из Германии и Франции в южные страны, и эта возросшая ликвидность повысила заработную плату и цены, что сделало их экспорт менее конкурентоспособным. Страны, использующие евро, не могли делать то, что делают большинство стран для снижения инфляции: повышать процентные ставки или печатать меньше валюты. Во время рецессии налоговые поступления упали, но государственные расходы на выплату пособий по безработице и других пособий выросли.

В-третьих, меры жесткой экономии замедлили экономический рост, будучи слишком ограничительными. Они увеличили безработицу, сократили потребительские расходы и сократили капитал, необходимый для кредитования. Греческие избиратели были сыты по горло рецессией и закрыли правительство Греции, отдав равное количество голосов партии «Сириза без жесткой экономии». Однако вместо того, чтобы покинуть еврозону, новое правительство продолжило политику жесткой экономии. В долгосрочном плане меры жесткой экономии смягчат долговой кризис Греции.

Решение

В мае 2012 года канцлер Германии Ангела Меркель разработала план из семи пунктов, который противоречил предложению новоизбранного президента Франции Франсуа Олланда о создании еврооблигаций. Он также хотел сократить меры жесткой экономии и создать больше экономических стимулов. План Меркель:

1. Запускайте программы быстрого старта, чтобы помочь стартапам бизнеса
2. Ослабьте защиту от неправомерного увольнения
3. Ввести «мини-рабочие места» с более низкими налогами
4. Сочетание ученичества с профессиональным образованием, направленным на борьбу с безработицей среди молодежи
5. Создать специальные фонды и налоговые льготы для приватизации государственных предприятий
6. Создавать особые экономические зоны, подобные тем, что есть в Китае.
7. Инвестируйте в возобновляемые источники энергии

Меркель обнаружила, что это сработало для интеграции Восточной Германии, и увидела, как меры жесткой экономии могут повысить конкурентоспособность всей еврозоны. План из семи пунктов последовал за межправительственным соглашением, одобренным 9 декабря 2011 года, в котором лидеры ЕС согласились создать финансовое единство параллельно с уже существующим валютным союзом.

Последствия договора

Договор сделал три вещи. Во-первых, он обеспечил соблюдение бюджетных ограничений Маастрихтского договора. Во-вторых, он заверил кредиторов в том, что ЕС поддержит суверенный долг своих членов.В-третьих, это позволило ЕС действовать как более интегрированная единица. В частности, договор предусматривает пять изменений:

1. Страны-члены еврозоны по закону передадут некоторые бюджетные полномочия централизованному контролю ЕС.
2. Члены, у которых соотношение дефицита к ВВП превышает 3%, столкнутся с финансовыми санкциями, и о любых планах выпуска суверенного долга необходимо сообщать заранее.
3. Европейский фонд финансовой стабильности был заменен постоянным фондом финансовой помощи. Европейский механизм стабильности вступил в силу в июле 2012 года, и постоянный фонд заверил кредиторов, что ЕС будет поддерживать своих членов, снижая риск дефолта.
4. Правила голосования в ESM позволят принимать экстренные решения квалифицированным большинством в 85%, что позволит ЕС действовать быстрее.
5. Страны еврозоны ссудят МВФ еще 200 миллиардов евро из своих центральных банков.

Это последовало за финансовой помощью в мае 2010 года, когда лидеры ЕС и Международный валютный фонд пообещали 720 миллиардов евро (около 920 миллиардов долларов), чтобы не допустить, чтобы долговой кризис спровоцировал очередной внезапный крах Уолл-стрит. Эта помощь восстановила веру в евро, которая упала до 14-месячного минимума по отношению к доллару.

Libor вырос, поскольку банки начали паниковать, как в 2008 году. Только на этот раз банки избегали токсичных греческих долгов друг друга вместо ценных бумаг, обеспеченных ипотекой.

Последствия

Во-первых, Великобритания и несколько других стран ЕС, не входящих в еврозону, не согласились с соглашением Меркель. Они опасались, что договор приведет к "двухуровневому" ЕС. Страны еврозоны могут заключать преференциальные договоры только для своих членов и исключать страны ЕС, у которых нет евро.

Во-вторых, страны еврозоны должны согласиться на сокращение расходов, что может замедлить их экономический рост, как это произошло в Греции. Эти меры жесткой экономии были политически непопулярны. Избиратели могут привести новых лидеров, которые могут покинуть еврозону или сам ЕС.

В-третьих, появилась новая форма финансирования - евробонды. ESM финансируется за счет евробондов на 700 миллиардов евро, и они полностью гарантированы странами еврозоны. Как и казначейские облигации США, эти облигации можно покупать и продавать на вторичном рынке. Конкурируя с Treasurys, еврооблигации могут привести к повышению процентных ставок в США.

Как мог обернуться кризис

Если бы эти страны объявили дефолт, это было бы хуже финансового кризиса 2008 года. Банки, основные держатели суверенного долга, понесли бы огромные убытки, а более мелкие - рухнули бы. В панике они сократили кредитование друг друга, и ставка Libor взлетела до небес, как в 2008 году.

ЕЦБ держал большой суверенный долг; дефолт поставил бы под угрозу его будущее и поставил бы под угрозу выживание самого ЕС, поскольку неконтролируемый суверенный долг может привести к рецессии или глобальной депрессии. Это могло быть хуже, чем кризис суверенного долга 1998 года. Когда Россия объявила дефолт, это сделали и другие страны с развивающейся экономикой, но не развитые рынки. На этот раз опасность дефолта грозила не развивающимся, а развитым рынкам. Германия, Франция и США, основные спонсоры МВФ, сами в большом долгу. Было бы мало политического аппетита, чтобы добавить к этому долгу для финансирования необходимой огромной финансовой помощи.

Что было на кону

Рейтинговые агентства, такие как Standard & Poor's и Moody's, хотели, чтобы ЕЦБ активизировал и гарантировал долги всех членов еврозоны, но Германия, лидер ЕС, выступила против такого шага без каких-либо гарантий. Это потребовало от стран-должников принять меры жесткой экономии, необходимые для привести в порядок свои финансовые дома. Инвесторы опасались, что меры жесткой экономии только замедлят восстановление экономики, а страны-должники нуждаются в таком росте для выплаты своих долгов. Меры жесткой экономии необходимы в долгосрочной перспективе, но вредны в краткосрочной перспективе.